当前位置: 主页 > 知府研究院 > 行业资讯 >

拓普森公司诉米欧公司实用新型专利侵权纠纷管

发布于 2021-01-07 14:08 阅读(

拓普森公司诉米欧公司实用新型专利侵权纠纷管辖权异议案
 
一审案号:(2018)浙02民初2308号
二审案号:(2019)最高法知民辖终13号
 
裁判要旨
 
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定的“作为管辖连结点的信息网络侵权行为”,系指在信息网络上完整实施的侵权行为;若侵权行为仅部分环节在线上实施,则不构成上述信息网络侵权行为,不能适用上述司法解释之规定确定管辖。
案情介绍
 
 
上诉人(原审被告):杭州米欧仪器有限公司(简称米欧公司)
 
被上诉人(原审原告):宁波拓普森科学仪器有限公司(简称拓普森公司)
 
米欧公司在其公司网站上声称,其是“集实验室仪器研发、生产、销售于一体的公司”,在网站上展示了涉案被诉侵权产品图片。拓普森公司从米欧公司网站获取米欧公司销售人员联系方式,通过微信沟通并在线下完成购买被诉侵权产品事宜。拓普森公司认为米欧公司制造、销售、许诺销售侵害其涉案专利的产品,因此向原审法院提起诉讼。米欧公司随后向原审法院提出管辖权异议。
 
浙江省宁波市中级人民法院原审认为,拓普森公司提供的公证书等证据能初步证明米欧公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络,米欧公司的销售行为发生于信息网络环境中,故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。遂裁定驳回米欧公司对本案管辖权提出的异议。米欧公司不服原审法院裁定,向最高人民法院提起上诉,请求撤销原审裁定,将本案移送杭州市中级人民法院审理。
 
最高人民法院二审认为,宁波市既不是被诉侵权行为地,也不是被告住所地,原审法院对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误,应予以纠正。本案侵权行为地、被告住所地均在杭州市,依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审批机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审批机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的相关规定,本案应由杭州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立,应予以支持。遂裁定如下:撤销浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02民初2308号民事裁定;本案由浙江省杭州市中级人民法院管辖。
 
 
典型意义
 
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定,信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由此可以看出,为界定信息网络侵权行为实施地和信息网络侵权结果发生地,首先应当界定信息网络侵权行为。如何界定信息网络侵权行为,是本案的核心争点。
 
在网络普及程度很高的当代社会,侵权行为也与网络环境存在着密切的关系。一些侵权行为完全在网络环境中完成实施,一些侵权行为完全跟网络环境毫无关系,还有一些侵权行为,就整个侵权过程来说,部分环节发生在网络环境中(线上),部分环节发生在网络环境外(线下)。二审法院在本案中明确界定了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条所规定的信息网络侵权行为,即该信息网络侵权行为具有特定含义,指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为,主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为,即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上,并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。由此可见,信息网络侵权行为的行为方式是发布信息,行为客体是人身权益或者信息网络传播权,行为场所是网络环境。因此,虽然案件事实中出现网站平台或者双方通过网络方式沟通,抑或双方系通过网络平台进行被诉侵权产品的交易,但不宜都将其认定为构成信息网络侵权行为。